こんにちは!
2027年1月20日の機械規則の適用開始まで、いよいよ3か月を切りました。この時期は、企業のご担当者さまや個人の方からのご相談がぐっと増えてきます。なかでも最近とくに多いのが「サイバーセキュリティ」に関するお問い合わせです。
サイバー攻撃や情報漏洩のニュースを目にする機会も増えましたよね。規制が厳しくなる流れの中で、対策が後回しになると、想定外のトラブルにつながる可能性が予見されます。
そこでこの記事では、機械のサイバーセキュリティを考えるときに必ず出てくる2つの文書を、「そもそも何なのか」に絞って紹介します。
- prEN 50742:2025年12月に規格案が公開された、新しい欧州規格の案
- ISO/TR 22100-4:2018年に発行された、国際的な技術報告書
「それ、初めて聞いたかも」という方も大丈夫です。ポイントを押さえて、分かりやすく整理していきますね。SRSL の計算方法や、レベルごとの要求事項といった詳しい中身は、別の記事で解説しています。
免責事項
まずは第三者認証機関に直接お問い合わせいただくことが、何より重要です。
相談先として、コンサルティング会社やセキュリティ部品メーカー、ソフトウェア関連の会社を選ぶと、サービス内容や立場によって提案が偏ることがあります。特に、セキュリティ部品やソフトウェアの提供企業は、認証の枠組みや機械規則全体までを十分に把握していないケースも少なくありません。その結果、必要性の判断が曖昧なまま、高価な部品やソフトウェアの導入を勧められてしまう可能性もあります。まずは第三者認証機関に確認し、公式見解と適用範囲を押さえたうえで検討を進めるのがおすすめです。
1. 出発点:機械規則が求める「改ざんからの保護」
2つの文書の話に入る前に、なぜ今これが話題なのかを押さえておきましょう。
欧州の機械安全のルールは、機械指令(2006/42/EC)から機械規則((EU) 2023/1230)へと切り替わり、2027年1月20日から適用されます。機械規則は、附属書III(必須安全衛生要求事項)の 1.1.9 に「改ざんからの保護(Protection against corruption)」を新しく加えました。
この記事では「corruption」を「改ざん」と訳しています。悪意のある攻撃だけでなく、うっかりした書き換えも含む言葉です。
機械規則1.1.9 の中身を、4つのポイントに整理します。
| ポイント | ひとことで言うと |
|---|---|
| 接続の安全性 | 外部のネットワークや他の装置とつないでも、新たな危険が生じない設計にする |
| ハード・ソフトの保護 | 安全に関わるハードウェア、ソフトウェア、データを、うっかりミスや意図的な改ざんから守る |
| 証拠(ログ)の記録 | いつ、どんな変更や介入があったかを、後から追跡できるように証拠を残す |
| ソフトウェアの見える化 | 安全に動かすために必要なソフトウェアを特定し、その情報をいつでも確認できるようにする |
あわせて 1.2.1(制御システムの安全性と信頼性)でも、悪意ある第三者の試みを含む外部からの影響に耐えること、安全に関わるソフトウェアへの介入の記録を5年間残すことが求められています。
中の人機械指令の時代、故意の攻撃は「安全法規の範囲外」とされていました。機械規則では、それが法的な義務になりました。この変化を理解すると、次に紹介する2つの文書の位置づけがよく見えてきます。
2. prEN 50742 とは何か
prEN 50742「機械類の安全性 − 改ざんからの保護」は、機械規則 1.1.9 と 1.2.1 の要求を満たすための欧州規格の案です。機械を改ざんから守るために、設計で何をすればよいかを「要求事項」として定めています。
2.1 基本データ
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 作成している組織 | 欧州電気標準化委員会(CENELEC)の技術委員会 CLC/TC 44X |
| 目指す位置づけ | 機械規則の整合規格(EU官報に載れば「適合の推定」が得られる) |
| これまでの経過 | 2025年12月に照会用ドラフト公開。2026年7月に最終案(FprEN 50742:2026)、正式投票中 |
| 対象 | 機械、関連製品、半完成機械の、安全に影響しうるハードウェア、ソフトウェア、データ |
| 対象外 | 機能安全そのものの要求、機械の外のシステム、規格発行前に設置された機械 |
2.2 ひとことで言うと「安全機能を守るためのセキュリティ」
prEN 50742 の一番の特徴は、範囲を機械の安全機能を守ることに絞っている点です。情報が盗まれる、生産が止まる、といった一般的な IT セキュリティの被害は対象外です。
考え方の土台は、機械安全でおなじみの ISO 12100 です。
「サイバーセキュリティ」と聞くと身構えてしまいますが、機械安全に取り組んできた方なら、考え方の土台はすでに持っています。
2.3 中身のキーワード
- 2つのルート:
IEC 62443 を使わない機械メーカー向けの「アプローチA」と、IEC 62443 の体制がある組織向けの「アプローチB」から選べます。 - SRSL(安全関連セキュリティレベル):
アプローチAでは、安全機能と接続口ごとに SRSL0〜3 を決めます。危害の重大さと、攻撃の成り立ちやすさ(接続口の開き具合、攻撃者の能力、攻撃できる機会)から決め、レベルが上がるほど認証や完全性確認などの要求が厳しくなります。 - ログの記録:
安全に関わる設定やソフトウェアへの介入を自動で記録し、少なくとも5年間保存します。 - 取扱説明書:
機械が使われる環境の前提(セキュリティコンテキスト)や、ソフトウェアのバージョンの確認方法を書きます。
2.4 規格の構成(どこに何が書いてあるか)
規格案は本文9章と附属書5つでできています。「どこを読めばよいか」の地図として使ってください。
| 箇所 | 書いてあること |
|---|---|
| 1章 適用範囲 | 対象になる機械と、ハードウェア・ソフトウェア・データ |
| 3章 用語 | 改ざん、介入、証拠、セキュリティコンテキスト、SRSL など |
| 4章 改ざんからの保護 | 「接続」の定義、全体の進め方、「なくす → 抑える → 伝える」の3原則 |
| 5章・7章 | アプローチAのプロセスと製品の要求(SRSL、ログ、ソフトウェア識別) |
| 6章・8章 | アプローチBのプロセスと製品の要求(IEC 62443 の一部を適用) |
| 9章 取扱説明書 | セキュリティコンテキスト、ソフトのバージョン、変更してよいこと・いけないこと |
| 附属書A | ログ形式の例(Syslog など) |
| 附属書B | 脅威アセスメントと SRSL の決め方(計算式と点数表) |
| 附属書C | 脅威モデリングの実例(縦型充填包装機、無線リモコン付きクレーン) |
| 附属書D | 脅威の種類と対策のカタログ |
| 附属書ZZ | 機械規則のどの要求に対応するか |
2.5 「接続」はとても広い
機械規則 1.1.9 の「接続」を、規格案は「情報をやりとりできるあらゆるつながり」と広くとらえています。ネットワークや Wi-Fi だけでなく、1本の信号線、電源線、光通信、カードリーダー、保守のときに一時的に持ち込むパソコンまで含みます。
反対に、接続の可能性がまったくない単純なボール盤は、検討の必要がない例として挙がっています。「うちはネットにつないでいないから関係ない」とは言い切れない、という点に注意が必要です。USB ポートや SD カードスロットがあれば、それも接続口です。
2.6 SRSL のイメージ
SRSL は、安全機能ごと・接続口ごとに決める「セキュリティ対策の強さ」です。レベルごとの代表的な要求を、ざっくりまとめると次のとおりです。
| SRSL | どんなときか | 代表的な要求 |
|---|---|---|
| SRSL0 | 安全システムが完全に隔離されている | 追加の要求なし |
| SRSL1 | 攻撃が成り立ちにくい | 認証と許可、起動時のソフトウェア確認(チェックサムなど)、入力値の範囲チェック、封印などでの物理的改ざんの検知 |
| SRSL2 | 攻撃が十分に起こりうる | SRSL1 に加えて、定期的なソフトウェア確認、厳密な入力チェック、インストール時の電子署名などによる真正性の確認 |
| SRSL3 | 攻撃の可能性が高い(インターネット接続など) | 1人ひとりを区別する認証、役割ごとの権限、暗号技術による完全性確認、セキュアブート、改変や再送を検知する暗号通信 |
SRSL を大きく左右するのは、接続口がどこまで外に開いているか(露出レベル)です。規格案は、機械内部(EL0)、機械に直接触れる接続口(EL1)、機械どうしのネットワーク(EL2)、工場全体のネットワーク(EL3)、インターネット(EL4)の5段階に分けています。工場ネットワークやインターネットにつながると、点数が一気に跳ね上がります。
つまり、安全機能をネットワークから切り離す設計ができれば、対策はぐっと軽くなります。高価なセキュリティ製品を検討する前に、まずネットワーク構成を見直す価値があります。
2.7 ログ(証拠)の記録
機械規則が求める「介入の証拠」について、規格案は次のように定めています。
- 記録する介入:
安全に関わるパラメータや設定の変更、ファームウェア(SRESW)や安全プログラム(SRASW)の更新、危険につながりうる HMI の設定変更など - 最低限の中身:
介入の種類、前後関係がわかる情報(タイムスタンプなど)、ログが削除されたこと - 取り方:
機械が自動で記録する。デジタルでの記録が難しい場合は、封印シールなどの物理的な証拠でもよい - 保存期間:
少なくとも5年間 - 保護:改ざんから守り、削除は許可された手順でのみ
中の人ライトカーテンの遮光や安全ゲートの開閉といった、通常の運転操作は記録の対象外です。
2.8 アプローチBと IEC 62443
アプローチBは、IEC 62443-4-1(セキュアな開発プロセス)に従い、製品には IEC 62443-3-3(システム)と IEC 62443-4-2(部品)から安全機能に関係する一部の要求を適用するルートです。すでに IEC 62443 の体制を持つ制御機器メーカーやシステムインテグレーター向けです。多くの機械メーカーには、アプローチAが現実的でしょう。
2.9 サイバーレジリエンス法(CRA)との違い
よく混同されるのが CRA です。CRA は、ネットワークにつながる製品全体のサイバーセキュリティ(脆弱性への対応、アップデートの提供、事故の報告など)を求める EU の法律で、2027年12月11日から本格的に適用されます。
一方、機械規則と prEN 50742 は「機械の安全を守るためのセキュリティ」に絞っています。ネットワーク機能を持つ機械には、両方がかかることがあります。prEN 50742 に適合すれば CRA も済む、というわけではない点に注意してください。
それぞれの詳しい内容と計算例は、詳細記事で解説しています。
3. ISO/TR 22100-4 とは何か
ISO/TR 22100-4「機械類の安全性 − ISO 12100 との関係 − 第4部:IT セキュリティ(サイバーセキュリティ)の考慮に関する機械メーカーへの指針」は、2018年12月に発行された技術報告書(TR)です。
3.1 基本データ
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 作成した組織 | ISO/TC 199(機械類の安全性) |
| 発行 | 2018年12月(第1版) |
| 文書の性格 | 技術報告書。要求事項ではなく「指針」で、具体的な仕様は示さない |
| 対象 | 機械を初めて市場に出す・使い始めるときの、安全に影響しうる IT セキュリティの考え方 |
| 対象外 | 物理的な操作で安全方策を無効にすること |
3.2 書かれた背景
機械をネットワーク越しに監視したり、パラメータを遠隔で調整したりできるようになると、悪意のある人が速度や力を危険なレベルに変えてしまうおそれが出てきます。ISO/TR 22100-4 は、こうした問題に機械メーカーがどう向き合うかを、早い段階で整理した文書です。
当時の機械指令と ISO 12100 では、故意の攻撃は「合理的に予見可能な誤使用」に当たらず、安全法規の範囲の外でした。それでも、攻撃が安全に影響しうるなら、メーカーが考慮するのは妥当だ、というのがこの報告書の立場です。
3.3 中身のキーワード
- 進める順番:
まず ISO 12100 で安全のリスクアセスメントを行い、その結果の保護方策を、IT セキュリティの脆弱性という目で見直す。 - 対策の優先順位:
設計で弱点をなくす → 対策で抑える → 残ったリスクと必要な対策をユーザーに伝える。 - 接続についての5つの問い:
つなぐ必要はあるか、常時か、監視されているか、許可された人だけか、読み取り専用にできるか。 - 役割分担:
メーカー、インテグレーター、ユーザーのだれがどの対策を担うかを、表で例示している。 - 取扱説明書:
接続口の使い方、接続が必要な時期と時間、従業員の教育などを書くよう勧めている。
3.4 安全とセキュリティは、ここが違う
ISO/TR 22100-4 は、機械安全と IT セキュリティの違いを4つの観点で整理しています。私の言葉でまとめると、次のとおりです。
| 観点 | 機械安全 | IT セキュリティ |
|---|---|---|
| 目的 | けがや事故を防ぐ | 可用性・完全性・機密性を守る |
| 条件の見えやすさ | 危険源も対策も目に見える | 外から見えにくく、ユーザーとも共有されにくい |
| 変化の速さ | 比較的変わらない | 常に変わる「動く標的」 |
| 誰がいつ対策するか | 主にメーカーが、出荷時に | メーカー、インテグレーター、ユーザー、サービス会社が、ライフサイクル全体で |
リスクの考え方も違います。安全のリスクは「危害のひどさ」と「発生確率(暴露、危険事象の発生、回避の可能性)」で決まります。セキュリティのリスクは「起こりうる悪影響」と「脆弱性を突かれる起こりやすさ」で決まります。そのため ISO/TR 22100-4 は、2つのリスクアセスメントをはっきり分けて行うよう勧めています。
この「2つをどうつなぐか」に答えたのが、prEN 50742 の SRSL です。安全側の「危害の重大さ」とセキュリティ側の「攻撃の成り立ちやすさ」を組み合わせて、対策の強さを決める仕組みになっています。
3.5 接続についての「5つの問い」
IT セキュリティの脅威は、外部の IT システムにつながるかどうか、どれくらいの頻度でつながるかに大きく左右されます。ISO/TR 22100-4 は、脅威を減らすための問いとして次の5つを挙げています。
- そもそも、つなぐ必要があるか:
不要な接続をなくせば、脅威の入口そのものがなくなります。 - ずっとつないでおく必要があるか:
保守のときだけ接続する、使わないときは電源を切る、などで攻撃の機会を減らせます。 - 接続は監視されているか(VPN など):
だれがつないでいるかを把握できる仕組みにします。 - 許可された人だけが設定できるか:
アクセスできる人を限ります。 - 読み取り専用にできるか:
監視だけが目的なら、書き換えをできなくします。
そして、外部の IT システムと直接にも間接にもつながらない機械は、IT セキュリティ攻撃に対して脆弱ではないとみなせる、としています。設計の打合せでそのまま使える、とても実用的な問いです。
3.6 攻撃の「動機」で見る4つのケース
ISO/TR 22100-4 は、攻撃の動機と、安全との関係の強さを次のように整理しています。
| ケース | 攻撃の目的 | 安全との関係 |
|---|---|---|
| 1 | メーカーやユーザーのノウハウを盗む | なし |
| 2 | ユーザーに経済的な損害を与える | 可能性は低いが、ありうる |
| 3 | 機械や人に危険を生じさせる | 可能性は低いが、ありうる |
| 4 | インフラや人に被害を与える(テロなど) | 高い |
どのケースでも、攻撃は隠れたままで、成功した後でも見つけにくいとされています。発電や水道のような重要インフラの設備は、ケース4のリスクがとくに高いとされています。
なお、prEN 50742 は「狙われる確率」を評価に使わない立場です。この表は、どの脅威を安全の観点で詳しく見るかを選ぶ「入口」として使うのがよいと考えています。
3.7 ライフサイクルを通じた5つのステップ
ISO/TR 22100-4 は、メーカーやインテグレーターが、規模に関係なく取り組める5つのステップを示しています。
| ステップ | 内容 |
|---|---|
| 特定(Identify) | どんな脅威と脆弱性があるか(開いている接続口など)を洗い出す |
| 防御(Protect) | 機械を守る対策を実装する(制御システムの設計、アクセス制御、教育など) |
| 検知(Detect) | 攻撃が起きたことを見つける仕組みを用意する |
| 対応(Respond) | 見つけた攻撃を止める、影響を抑える |
| 復旧(Recover) | 攻撃で損なわれた機能を元に戻す |
用途によっては、これらのステップの一部はメーカーではなく、まずユーザーが担うべきだ、とも書かれています。prEN 50742 の「ログ(証拠)の記録」は、このうち「検知」を機械側で支える仕組みと位置づけられます。
3.8 だれが何をするか(役割分担)
ISO/TR 22100-4 は、どの対策をメーカー、インテグレーター、ユーザーのだれが担うかを表で例示しています(契約によって分担は変わりうる、とも書かれています)。要点は次のとおりです。
- 全員で:
安全に関わる IT システムを全体から物理的に分ける、ファイアウォールなどで守る、USB や LAN の差込口を制限する、部品メーカーの取扱説明書に従う(初期パスワードの変更など) - メーカー・インテグレーターが:
ソフトウェアを更新できる手段、カードリーダーや鍵などの認証の仕組み、重大な攻撃のときに非常停止などハードウェアで安全状態にできる手段、故障を検知する仕組みを用意する - ユーザーが:
ウイルス対策を最新に保つ、権限を必要な範囲に絞る、使わない接続口を止める、アカウントとパスワードを管理する、新しい脆弱性に対応する
リモート保守については、「機械側の操作をリモートからの指令より優先させる」「リモートからすり抜けられない、ソフトウェアに頼らない手段を用意する」ことも挙げられています。非常停止回路をハードワイヤードで組んでおくことの大切さが、ここからもわかりますね。
3.9 部品選びと機械設計の勧め
安全に関わる部品(制御システム、センサ、アクチュエータなど)には、次のような最新の機能を持つものを選ぶよう勧めています。
- アクセス制御のための認証(カードリーダー、物理的な鍵、パスワードなど)
- ソフトウェアとデータの完全性を守る機能
- ソフトウェアを更新できる機能
- 暗号化した通信
機械の設計では、次のような原則を挙げています。
- 安全に関わる IT システムを、機械全体の IT システムからできるだけ分ける
- IT システムの複雑さを減らす
- 複数の独立した層からなるネットワーク構成にする
- 安全に欠かせない IT 部品が故障したら、それを検知し、機械を安全状態にする
4. 2つの文書の関係
ひとことで言えば、ISO/TR 22100-4 は 考え方の指針 、prEN 50742 は 法的な要求に応えるための規格 です。prEN 50742 は ISO/TR 22100-4 を引用していませんが、ISO 12100 から始める順番や、「なくす → 抑える → 伝える」の優先順位など、考え方の多くが受け継がれています。
| 項目 | ISO/TR 22100-4 | prEN 50742 |
|---|---|---|
| 発行 | 2018年(国際、ISO) | 規格案。2025年12月に照会用ドラフト(欧州、CENELEC) |
| 文書の性格 | 指針(推奨) | 要求事項(整合規格を目指す) |
| 背景となる法令 | 機械指令(故意の攻撃は安全法規の範囲外) | 機械規則(改ざんからの保護が法的義務) |
| 対策の水準 | 対策の例を挙げるのみ | SRSL0〜3 で段階的に要求 |
| ユーザーの役割 | 役割分担の表で例示 | 扱わない(取扱説明書で伝える) |
| 物理的な操作 | 対象外 | 物理的な改ざんの検知も要求 |
実務では、次のような使い分けがおすすめです。
- 適合の根拠には prEN 50742(最終版の発行と EU官報への掲載を確認のうえ)
- ユーザーやインテグレーターとの話し合い、取扱説明書づくりには ISO/TR 22100-4(役割分担の表や5つの問いが役立つ)
5. よくいただくご質問
Q1. すでに出荷した機械にも必要ですか?
機械規則は、2027年1月20日以降に EU 市場に出す機械に適用されます。また規格案は、規格の発行日より前に設置された機械には適用しない、としています。ただし、既存の機械を大きく改造する場合は、機械規則の「実質的な変更」に当たるかどうかを個別に判断する必要があります。
Q2. インターネットにつながない機械なら、関係ありませんか?
関係がある可能性は高いです。規格案の「接続」には、USB ポート、SD カード、保守用のパソコン接続、フィールドバスなども含まれます。ただし、こうした接続が機械の内部や手の届く範囲に限られていれば、SRSL は0〜1程度に収まり、対策も封印や鍵、パスワード、起動時のチェックといった比較的取り組みやすいものが中心になります。
Q3. 高価なセキュリティ製品を導入しないといけませんか?
必ずしもそうではありません。まずは ISO/TR 22100-4 の「5つの問い」で不要な接続を減らし、安全機能をネットワークから切り離せないかを検討してください。それでも工場ネットワークやインターネットにつなぐ必要がある部分にだけ、強い対策を考えれば十分な場合も多いです。必要性の判断が曖昧なまま製品の導入を勧められたら、第三者認証機関に相談することをおすすめします。
Q4. IEC 62443 認証品の部品を使えば、それで OK ですか?
それだけでは足りません。認証品の部品はアプローチBで役に立ちますが、機械としての脅威アセスメント、ログの仕組み、取扱説明書への記載などは、機械メーカーが行う必要があります。アプローチAでは、部品の IEC 62443 認証は要求されていません。
Q5. 第三者認証は必須ですか?
機械規則では、附属書I に挙げられた一部の機械を除き、メーカーによる自己宣言で適合を示すことができます。ただし、社内にセキュリティの専門家がいない場合は、第三者機関のレビューを受けることで、見落としを防ぎやすくなります。
Q6. 適用が延期されるという話を聞きましたが?
欧州の産業団体が、機械規則のサイバーセキュリティ要求の適用を、CRA にそろえて2027年12月まで延期するよう求めています。一方で、欧州労働組合連合は延期に反対しています。私が確認できた範囲では、執筆時点で延期は決まっていません。延期を前提にせず、2027年1月20日に間に合わせる前提で準備を進めるのが安全です。
6. 今からできること
正式版を待ってから慌てて動くより、今の段階でできる準備を積み上げておけば、後の対応がぐっと楽になります。
- 安全機能と、それに関係する接続口(USB、LAN、フィールドバス、SD カード、無線など)の一覧を作る
- ISO/TR 22100-4 の「5つの問い」で、不要な接続を減らす
- 安全機能を、工場ネットワークやインターネットから切り離せないか検討する
- ログをどこに、どう5年間残すかを、設計の早い段階で決める
- 最終版の規格と、EU官報への掲載状況を確認する
まずは現状の棚卸しから、一緒に始めていきませんか。
改訂履歴
2026年10月:全面改訂しました。初版は規格案の本文を確認する前に、公開情報をもとに書いたもので、SRSL ごとの対策例やログの保存方法など、規格案と合わない記述が含まれていました。この記事は「何の文書か」の紹介に絞り、詳しい内容は照会用ドラフト本文に沿って書いた詳細記事に移しました。初版を参考にされていた方は、詳細記事の「旧版記事からの主な訂正点」もあわせてご確認ください。
おわりに
ここまでお読みいただき、ありがとうございました。
本記事が、「何から手を付ければいいのか」を考える小さな手がかりになれば幸いです。脅威は24時間365日、休むことなくアップデートされ続けていますので、本記事も状況に応じて更新していく……つもりです。
もっとも、攻撃者は常に本気、こちらの更新はたまに気まぐれ。そのギャップこそが、最大の脆弱性かもしれません。